कालक्रम से परे: सोशल मीडिया फ़ीड्स पर नियंत्रण को फिर से परिभाषित करना
प्रकाशित: 3 सितंबर 2026
ऑस्ट्रेलियाई सरकार ऐसी विधिव्यवस्था पर विचार कर रही है जो उपयोगकर्ताओं को एल्गोरिदमिक क्रूरेशन (algorithmic curation) से बाहर निकलने की अनुमति देगी, जिसके बजाय फ़ीड्स समयानुसार (chronological) दिखाई देंगे। हालांकि इससे उपयोगकर्ताओं को कुछ हद तक अपनी इच्छाशक्ति वापस मिलती है, लेकिन सच्चा नियंत्रण एकल विकल्प के बजाय रैंकिंग एल्गोरिदम के विविध बाजार प्रदान करने में निहित हो सकता है।
मुख्य बिंदु
- ऑप्ट-इन एल्गोरिदम: एक प्रस्तावित ऑस्ट्रेलियाई नीति के तहत व्यक्तिगत अनुशंसा एल्गोरिदम को वैकल्पिक बना दिया जाएगा, और फॉलो किए गए खातों के आधार पर समयानुसार फ़ीड डिफ़ॉल्ट रहेगा।
- समयानुक्रम उदासीन नहीं है: समयानुसार फ़ीड्स भी एक सरल एल्गोरिदम (समय-आधारित सॉर्टिंग) का उपयोग करते हैं और रैंकिंग प्रणालियों के प्रभाव को समाप्त नहीं करते हैं।
- एंगेजमेंत बनाम मूल्य: वर्तमान एल्गोरिदम क्लिक और स्क्रॉलिंग जैसी एंगेजमेंट मेट्रिक्स को प्राथमिकता देते हैं, जो अक्सर अतिशयोक्ति, गुस्से और गलत जानकारी को बढ़ावा देते हैं।
- यूरोपीय संघ का पूर्व उदाहरण: यूरोपीय संघ का डिजिटल सर्विसेज एक्ट (Digital Services Act) पहले से ही बड़ी प्लेटफ़ॉर्म को उपयोगकर्ताओं को एल्गोरिदमिक प्रोफाइलिंग पर आधारित न होने वाले फ़ीड विकल्प प्रदान करने की आवश्यकता बताता है।
- वैकल्पिक मॉडल: Mastodon और Bluesky जैसी प्लेटफ़ॉर्म क्रोनोलॉजिकल टाइमलाइन और उपयोगकर्ता-निर्मित फ़ीड्स के "ओपन मार्केटप्लेस" का परीक्षण कर रहे हैं।
- इन्फ्रास्ट्रक्चर नियंत्रण: बहस को केवल एल्गोरिदम को बंद करने से हटाकर इस बात पर केंद्रित होना चाहिए कि सार्वजनिक ध्यान को व्यवस्थित करने वाले इन्फ्रास्ट्रक्चर पर कॉर्पोरेट नियंत्रण कैसे कम किया जाए।
एंगेजमेंट-ऑप्टिमाइज्ड एल्गोरिदम की कमी
प्रारंभिक सोशल मीडिया फ़ीड्स सीधे-सरल थे: उपयोगकर्ता खातों को फॉलो करते थे, और पोस्ट उल्टे क्रोनोलॉजिकल क्रम में प्रकट होती थीं। समय के साथ, व्यावसायिक आवश्यकताओं के दबाव ने प्लेटफ़ॉर्म को जटिल और अपारदर्शी अनुशंसा एल्गोरिदम की ओर धकेल दिया। आज, फ़ीड्स में दिखाई देने वाला अधिकांश सामग्री उन खातों से आती है जिन्हें उपयोगकर्ताओं ने पहले कभी नहीं देखा होगा। ये प्रणाली व्यक्तिगत और सामूहिक डेटा का उपयोग करके ऐसी सामग्री की भविष्यवाणी करती हैं जो क्लिक, शेयर और स्क्रॉल अवधि को अधिकतम कर सकती है।
हालांकि इससे कुछ खोज संभव हुई है, लेकिन एंगेजमेंट को अधिकतम करना सामाजिक मूल्य को अधिकतम करने के लिए एक खराब विकल्प है। ध्यान की अर्थव्यवस्था में, गुस्सा, आक्रोश या डर उत्पन्न करने वाले डिज़ाइन वाली सामग्री विशेष रूप से अच्छी प्रदर्शन करती है। अतिशयोक्तिपूर्ण दावे, व्यक्तिगत संघर्ष और जानबूझकर उकसाने वाली सामग्री ध्यान आकर्षित करने में अत्यंत प्रभावी होती है। इससे गंभीर जोखिम पैदा होते हैं जब एल्गोरिदम बार-बार उपयोगकर्ताओं को महिलाविरोधी, चरमपंथी या षड्यंत्रवादी सामग्री दिखाते हैं।
व्यक्तिगत अनुशंकाओं को ऑप्ट-इन बनाना एक उचित हस्तक्षेप है क्योंकि यह एजेंसी (agency) को वापस लाता है। उपयोगकर्ताओं को अपने ध्यान को व्यवस्थित करने वाली प्रणालियों के बारे में अर्थपूर्ण विकल्प होने चाहिए। हालांकि, समयानुसार फ़ीड्स ऑनलाइन हानि के लिए कोई जादुई समाधान नहीं हैं।
केवल क्रोनोलॉजी क्यों विफल रहती है
स्वचालित अनुशंकाओं से पहले, खोज एक सामाजिक प्रक्रिया थी। दोस्त और नेटवर्क सामूहिक फ़िल्टर के रूप में कार्य करते थे, जो एक-दूसरे के लिए सामग्री को चुनते थे। Delicious और Digg जैसी सेवाएं उपयोगकर्ताओं को प्लेटफ़ॉर्म एल्गोरिदम से स्वतंत्र रूप से दिलचस्प सामग्री को संकलित और साझा करने की अनुमति देती थीं। इस पाठ्यक्रम (legibility) को पुनः प्राप्त करने में—यह समझने में कि आपकी फ़ीड में कुछ क्यों दिखाई दिया—मूल्य है, लेकिन क्रोनोलॉजी उस वातावरण को फिर से नहीं बना सकती है।
एक फ़ीड किसी बड़ी सूचना प्रणाली का अंतिम बिंदु होता है, जिसमें खोज, विज्ञापन, ट्रेंडिंग विषय, प्रभावशाली व्यक्तियों (इन्फ्लुएंसर्स), पुनः पोस्ट करना और मॉडरेशन जैसे पहलू शामिल होते हैं। यदि उपयोगकर्ता द्वारा फ़ॉलो किए जा रहे खातों के माध्यम से गुस्सा लाने वाली सामग्री, गलत सूचना या महिला विरोधी भावना फैल रही है, तो एक शुद्ध रूप से कालानुक्रमिक (chronological) फ़ीड में भी ये समस्याएं मौजूद हो सकती हैं। नियमन के संदर्भ में यह अंतर महत्वपूर्ण है: यदि नेटवर्क की मूल गतिशीलता अपरिवर्तित रहती है, तो एल्गोरिदमिक संपादन को हटाने से हानिकारक सामग्री स्वतः समाप्त नहीं हो जाती।
फ़ीड नियंत्रण के नए मॉडल
कुछ क्षेत्रों में उपयोगकर्ताओं को अपने फ़ीड पर अधिक नियंत्रण प्राप्त है। यूरोपीय संघ का डिजिटल सर्विसेज एक्ट (Digital Services Act) बड़ी सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म से यह आवश्यक करता है कि वे एक ऐसा विकल्प प्रदान करें जो एल्गोरिदमिक प्रोफाइलिंग पर आधारित न हो। हालांकि, प्रमुख प्लेटफ़ॉर्म के बाहर भी रोचक प्रयोग हो रहे हैं।
Mastodon आमतौर पर जानबूझकर फ़ॉलो किए गए खातों से प्राप्त पोस्ट वाले कालानुक्रमिक टाइमलाइन पर जोर देता है। इस दृष्टिकोण की अपनी चुनौतियां हैं: नए उपयोगकर्ताओं को नेटवर्क खाली लग सकता है यदि उन्हें यह नहीं पता कि किसको फ़ॉलो करना है, और मौजूदा उपयोगकर्ता अपने फ़ॉलोइंग लिस्ट के बढ़ने पर सामग्री की मात्रा को संभालने में कठिनाई महसूस करते हैं।
Bluesky एक अलग मॉडल प्रस्तुत करता है। एक कालानुक्रमिक फ़ॉलोइंग फ़ीड के साथ-साथ, उपयोगकर्ता अन्य लोगों और संगठनों द्वारा बनाए गए हज़ारों कस्टम फ़ीड में से चुन सकते हैं। यह "एल्गोरिदम" या "कोई एल्गोरिदम नहीं" के बाहर एक तीसरे विकल्प की ओर संकेत करता है: एल्गोरिदमिक चयन। Meta, TikTok या X द्वारा निर्धारित एकल अनुकूलन प्रणाली के बजाय, उपयोगकर्ता जानकारी को व्यवस्थित करने के अलग-अलग तरीकों के बीच चुन सकते हैं।
उदाहरण के लिए: 1. एक समाचार संगठन सत्यापित रिपोर्टिंग को प्राथमिकता देने वाला फ़ीड बनाए रख सकता है। 2. एक विश्वविद्यालय शोध को उजागर करने वाला फ़ीड बना सकता है। 3. समुदाय विशिष्ट साझा रुचियों के आसपास फ़ीड बना सकते हैं। 4. उपयोगकर्ता एक सरल कालानुक्रमिक फ़ीड या विभिन्न उद्देश्यों के लिए कई फ़ीड चुन सकते हैं।
Bluesky इसे "फ़ीड का खुला बाज़ार" कहता है, जबकि Mastodon खोज और समुदाय संपादन के पूरक दृष्टिकोणों पर प्रयोग कर रहा है। कोई भी एक पूर्ण नियामक ब्लूप्रिंट प्रदान नहीं करता है, लेकिन दोनों मिलकर सामाजिक नेटवर्क को उस तंत्र से अलग करने की क्षमता को दर्शाते हैं जिसका उपयोग उसकी सामग्री को रैंक करने के लिए किया जाता है।
निष्कर्ष
ऑस्ट्रेलियाई बहस का अवसर इस बात से परे जाने का है कि कालानुक्रमिक क्रम को अंतिम समाधान माना जाए। लोगों को व्यक्तिगत अनुशंका प्रणालियों को बंद करने की क्षमता देना एक तार्किक शुरुआत है। हालांकि, हमें यह भी पूछना होगा कि ध्यान को व्यवस्थित करने वाली प्रणालियों पर कुछ तकनीकी कंपनियों के पास इतना असाधारण नियंत्रण क्यों है।
कालानुक्रमिक फ़ीड को अंतिम बिंदु मानने के बजाय, नियामक और निर्माताओं को ऐसे वैकल्पिक खुले इंफ्रास्ट्रक्चर को बढ़ावा देना चाहिए जो भविष्य में कॉर्पोरेट नियंत्रण का विरोध करे और समुदायों के लिए वास्तविक विकल्प को दर्शाता हो। यह दृष्टिकोण न केवल उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता, बल्कि एक स्वस्थ डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र का भी समर्थन करता है जहां सामग्री का संगठन विविध, पारदर्शी और समुदाय की आवश्यकताओं के अनुसार अनुकूलनीय हो।