कालक्रम से परे: सोशल मीडिया फ़ीड में एल्गोरिदमिक चयन को फिर से समझना
प्रकाशित: 1 सितंबर 2026
फेडरल अधिकारी वर्तमान में इस बात का आकलन कर रहे हैं कि ऑस्ट्रेलियाई नागरिकों को एल्गोरिदम द्वारा संचालित सोशल मीडिया फ़ीड के लिए चयन करने का विकल्प दिया जाना चाहिए या नहीं। यह प्रस्ताव सक्रियवादी शेनल कंटोस (Chanel Contos) और उनकी संगठन 'टीच असेंसेंट' (Teach Us Consent) द्वारा उठाया गया है। व्यक्तिगत एल्गोरिदम से समयरेखा (chronological timelines) की ओर बढ़ने से उपयोगकर्ताओं को अधिक नियंत्रण मिलता है, लेकिन यह पूर्ण समाधान नहीं है; डिजिटल संपादन का भविष्य उन्हें हटाने के बजाय विविध, उपयोगकर्ता-चुनिंदा रैंकिंग तंत्र प्रदान करने में निहित है।
मुख्य बिंदु
- समयरेखा फ़ीड भी एल्गोरिदमिक हैं: डिफ़ॉल्ट समयरेखा क्रमबद्धता एक मूलभूत एल्गोरिदम पर निर्भर करती है जो सामग्री को समय के अनुसार सॉर्ट करता है, जिसका अर्थ है कि "व्यक्तिगतकरण" (personalization) हटाने से एल्गोरिदमिक प्रभाव समाप्त नहीं होता।
- संलग्नता बनाम सामाजिक मूल्य: वर्तमान सिफारिश प्रणालियाँ क्लिक और शेयर को अधिकतम करने पर जोर देती हैं, जिससे अक्सर आक्रामकता, गुस्सा और गलत सूचनाओं को बढ़ावा मिलता है क्योंकि ये तत्व ध्यान आकर्षित करने में प्रभावी होते हैं।
- नियंत्रण आवश्यक है: उपयोगकर्ताओं को उन प्रणालियों पर अर्थपूर्ण नियंत्रण चाहिए जो उनके ध्यान को व्यवस्थित करती हैं, लेकिन यदि फॉलो किए गए खातों में ही गुस्सा भड़काने वाली या महिला विरोधी सामग्री मौजूद है, तो केवल समयरेखा फ़ीड इन समस्याओं का समाधान नहीं कर सकती।
- यूरोपीय पूर्ववर्ती: यूरोपियन यूनियन का डिजिटल सर्विसेज एक्ट (Digital Services Act) बड़ी प्लेटफ़ॉर्म को उपयोगकर्ताओं को गैर-प्रोफ़ाइल्ड फ़ीड विकल्प प्रदान करने के लिए बाध्य करता है, जो उपयोगकर्ता चयन के लिए एक विनियामक आधार स्थापित करता है।
- विकेंद्रीकृत वैकल्पिक मौजूद हैं: मैसेडॉन (Mastodon) और ब्लूस्की (Bluesky) जैसे प्लेटफ़ॉर्म यह प्रदर्शित करते हैं कि विकल्प रैंकिंग मॉडल संभव हैं, जहाँ ब्लूस्की एक "खुले बाज़ार" की पेशकश करता है जहाँ उपयोगकर्ता हज़ारों कस्टम संपादन विधियों में से चुन सकते हैं।
- भविष्य के विनियामक लक्ष्य: ऑस्ट्रेलियाई नीति को सरल समयरेखा डिफ़ॉल्ट से परे बढ़कर ऐसे खुले इंफ्रास्ट्रक्चर को प्रोत्साहित करना चाहिए जो कॉर्पोरेट नियंत्रण का प्रतिरोध करे और विविध सामुदायिक संपादन की अनुमति दे।
समयरेखा क्रमबद्धता की सीमाएँ
प्रारंभिक सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म तुलनात्मक रूप से सरल तर्क पर काम करते थे: उपयोगकर्ता खातों को फॉलो करते थे, और वे पोस्ट उल्टे समयक्रम (reverse chronological order) में दिखाई देते थे। व्यावसायिक दबावों के कारण, प्लेटफ़ॉर्म ने समय के साथ व्यवहार की भविष्यवाणी करने वाले जटिल, स्वामित्व वाले सिफारिश एल्गोरिदम की ओर कदम बढ़ाया। आज, फ़ीड में अक्सर उन खातों से सामग्री शामिल होती है जिससे उपयोगकर्ता ने कभी इंटरैक्शन नहीं किया है, और स्क्रॉलिंग व शेयरिंग जैसे संलग्नता मापदंडों को अधिकतम करने के लिए व्यक्तिगत और सामूहिक डेटा का उपयोग किया जाता है।
यद्यपि ये प्रणाली खोज को सुविधाजनक बनाती हैं, लेकिन संलग्नता के लिए अनुकूलित करना सामाजिक मूल्य के लिए अनुकूलित करने का खराब विकल्प है। जो सामग्री गुस्सा, डर या आक्रोश उत्पन्न करती है, वह ध्यान अर्थव्यवस्था में विशेष रूप से अच्छी प्रदर्शन करती है। परिणामस्वरूप, सिफारिश एल्गोरिदम उपयोगकर्ताओं को बार-बार महिला विरोधी, चरमपंथी या षड्यंत्रवादी सामग्री के संपर्क में ला सकते हैं। व्यक्तिगत सिफारिशों को 'ऑप-इन' (opt-in) बनाने से उपयोगकर्ता नियंत्रण की कुछ वापसी होती है, लेकिन यह प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन की मूल शक्ति गतिशीलता को समाप्त नहीं करता।
क्रमिक फ़ीड (Chronological feeds) उपयोगकर्ताओं को यह समझने में मदद करते हैं कि उनका टाइमलाइन किस प्रकार का कंटेंट दिखा रहा है, जिससे पढ़ने की सुविधा बढ़ती है। हालाँकि, ये सोशल नेटवर्क्स के उस मौलिक 'क्यूरेशन' (curation) को पुनः नहीं लाते थे, जब वे दिलचस्प सामग्री के लिए एक सामूहिक फ़िल्टर के रूप में कार्य करते थे। इसके अलावा, एक फ़ीड केवल बड़ी सूचना प्रणाली का ही एक हिस्सा है, जिसमें खोज, विज्ञापन, ट्रेंडिंग टॉपिक्स और मॉडरेशन जैसे पहलू भी शामिल हैं। यदि उन खातों में गलत जानकारी या नफ़रत भरी भाषा फैली हुई है जिसे उपयोगकर्ता फॉलो कर रहा है, तो एक सख्त क्रमिक फ़ीड भी ऐसी सामग्री को उभार सकती है। इसलिए, ऑनलाइन हानि के लिए केवल 'क्रम' ही कोई जादुई समाधान नहीं हो सकता।
एल्गोरिदमिक विकल्प और विकेंद्रीकृत मॉडल की खोज
नियामक ढांचे इन मुद्दों को संबोधित करना शुरू कर रहे हैं। यूरोपीय संघ का डिजिटल सर्विसेज एक्ट (Digital Services Act) प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म से उपयोगकर्ताओं को एल्गोरिदमिक प्रोफाइलिंग पर आधारित न होने वाले फ़ीड का विकल्प देने की मांग करता है। हालाँकि, सामान्य नियामक आदेशों के बाहर भी, विशेष रूप से विकेंद्रीकृत नेटवर्क्स में, कंटेंट क्यूरेशन के लिए नवीन प्रयोग हो रहे हैं।
Mastodon जानबूझकर फॉलो किए गए खातों से प्राप्त क्रमिक टाइमलाइन पर जोर देता है। हालाँकि इस दृष्टिकोण से कॉर्पोरेट एल्गोरिदम पर निर्भरता कम होती है, लेकिन इसमें उपयोग में कठिनाइयाँ भी हैं; नए उपयोगकर्ताओं को खाली फ़ीड मिल सकती है यदि उन्हें यह नहीं पता कि किसे फॉलो करना है, और मौजूदा उपयोगकर्ता अक्सर अपने नेटवर्क के बढ़ने पर सामग्री की मात्रा को प्रबंधित करने में संघर्ष करते हैं।
Bluesky एक अधिक लचीले मॉडल का प्रस्ताव देता है जो क्रमिक फॉलोइंग फ़ीड को "फीड्स के खुले बाज़ार" के साथ जोड़ता है। इस प्रणाली के तहत उपयोगकर्ता व्यक्तियों और संगठनों द्वारा बनाए गए हज़ारों कस्टम फ़ीड में से चुन सकते हैं। यह दृष्टिकोण 'एल्गोरिदमिक चॉइस' की अवधारणा को लाता है, जहाँ उपयोगकर्ता विभिन्न उद्देश्यों के लिए अलग-अलग रैंकिंग तंत्र चुन सकते हैं। उदाहरण के लिए: 1. एक समाचार संगठन सत्यापित रिपोर्टिंग को प्राथमिकता देने वाली फ़ीड प्रदान कर सकता है। 2. एक विश्वविद्यालय शैक्षणिक अनुसंधान को हाइलाइट करने वाली फ़ीड बना सकता है। 3. समुदाय विशिष्ट साझा रुचियों के आसपास फ़ीड बना सकते हैं।
विकल्पों की यह विविधता सुझाव देती है कि "एल्गोरिदम" और "कोई एल्गोरिदम नहीं" के बीच का द्वैत पुराना हो चुका है। इसके बजाय, उपयोगकर्ताओं को अपनी सूचना को कैसे व्यवस्थित किया जाए, इसका विकल्प मिलना चाहिए। Mastodon और Bluesky सोशल नेटवर्किंग को कंटेंट रैंकिंग तंत्र से अलग करने के लिए लाइव प्रयोग कर रहे हैं। हालाँकि इनमें से कोई भी प्लेटफ़ॉर्म पूर्ण नियामक ब्लूप्रिंट नहीं प्रदान करता, लेकिन ये यह दिखाते हैं कि विकेंद्रीकृत इकोसिस्टम वास्तविक सामुदायिक क्यूरेशन और कॉर्पोरेट नियंत्रण के प्रतिरोध को समर्थन दे सकते हैं।
निष्कर्ष
ऑस्ट्रेलिया में सोशल मीडिया फ़ीड पर बहस को केवल क्रमिक टाइमलाइन के लिए साधारण 'ऑप-इन' तक सीमित नहीं रहना चाहिए। उपयोगकर्ताओं को व्यक्तिगत अनुशंसाओं को अक्षम करने की अनुमति देना एजेंसी (agency) को पुनर्स्थापित करने की ओर एक आवश्यक पहला कदम है। हालाँकि, नीति निर्माकों को यह भी संबोधित करना चाहिए कि सार्वजनिक ध्यान को व्यवस्थित करने वाले प्रणालियों पर तकनीकी कंपनियों के इतने असमान नियंत्रण का कारण क्या है।
बजाय इसके कि क्रमिक क्रमिंग को अंतिम समाधान माना जाए, नियामकों को विविध, सामुदायिक-चालित कंटेंट संगठन का समर्थन करने वाली खुली इंफ्रास्ट्रक्चर के विकास को प्रोत्साहित करना चाहिए। यह दृष्टिकोण भविष्य की कॉर्पोरेट कैप्चर का विरोध करेगा और उपयोगकर्ताओं को डिजिटल मीडिया के साथ कैसे जुड़ना है, इसमें सार्थक विकल्प प्रदान करेगा। ऐसे वातावरण को बढ़ावा देकर जहाँ कई रैंकिंग तंत्र एक साथ अस्तित्व में रह सकें, समाज अधिक संतुलित और उपयोगकर्ता-केंद्रित सोशल मीडिया परिदृश्य की ओर बढ़ सकता है।