← Torna al blog
Oltre la cronologia: ripensare la scelta algoritmica nei feed dei social media
Pubblicato il 1 settembre 2026
I funzionari federali stanno attualmente valutando se gli australiani dovrebbero avere la possibilità di optare per feed di social media curati tramite algoritmi, una proposta sostenuta dall’attivista Chanel Contos e dalla sua organizzazione Teach Us Consent. Sebbene il passaggio da algoritmi personalizzati a sequenze temporali cronologiche offra agli utenti una maggiore libertà d’azione, non è una soluzione completa; il futuro della digital curation risiede nell’offrire meccanismi di classificazione diversificati, selezionati dall’utente, anziché limitarsi a rimuoverli.
Punti chiave
- I feed cronologici sono ancora algoritmici: l'ordinamento cronologico predefinito si basa su un algoritmo di base che ordina i contenuti in base al tempo, il che significa che la rimozione della "personalizzazione" non rimuove l'influenza algoritmica.
- Coinvolgimento vs valore sociale: gli attuali sistemi di raccomandazione danno priorità alla massimizzazione dei clic e delle condivisioni, spesso promuovendo sensazionalismo, indignazione e disinformazione perché questi elementi catturano l'attenzione in modo efficace.
- L'azione è essenziale: gli utenti meritano un controllo significativo sui sistemi che organizzano la loro attenzione, ma i feed cronologici da soli non possono risolvere problemi come l'esca della rabbia o la misoginia se tali argomenti sono già presenti negli account seguiti.
- Il precedente europeo: il Digital Services Act dell’UE impone che le grandi piattaforme offrano agli utenti un’opzione di feed non profilata, stabilendo una base normativa per la scelta dell’utente.
- Esistono alternative decentralizzate: piattaforme come Mastodon e Bluesky dimostrano che i modelli di ranking alternativi sono praticabili, con Bluesky che offre un "mercato aperto di feed" in cui gli utenti possono scegliere tra migliaia di metodi di selezione personalizzati.
- Obiettivi normativi futuri: la politica australiana dovrebbe andare oltre le semplici impostazioni cronologiche predefinite per incoraggiare un’infrastruttura aperta che resista all’acquisizione da parte delle aziende e consenta un’organizzazione diversificata dei contenuti guidata dalla comunità.
I limiti dell'ordinamento cronologico
Le prime piattaforme di social media funzionavano secondo una logica relativamente semplice: gli utenti seguivano gli account e i post apparivano in ordine cronologico inverso. Nel corso del tempo, guidate dalle pressioni commerciali, le piattaforme sono passate a sofisticati algoritmi di raccomandazione proprietari progettati per prevedere il comportamento degli utenti. Oggi, i feed spesso includono contenuti di account con cui l'utente non ha mai interagito, utilizzando dati individuali e collettivi per massimizzare le metriche di coinvolgimento come lo scorrimento e la condivisione.
Sebbene questi sistemi facilitino la scoperta, l’ottimizzazione per il coinvolgimento è un povero sostituto dell’ottimizzazione per il valore sociale. I contenuti che provocano rabbia, paura o indignazione funzionano eccezionalmente bene nelle economie dell’attenzione. Di conseguenza, gli algoritmi di raccomandazione possono esporre ripetutamente gli utenti a materiale misogino, estremista o cospiratorio. L'attivazione di raccomandazioni personalizzate ripristina alcune agenzie degli utenti, ma non elimina le dinamiche di potere sottostanti della progettazione della piattaforma.
I feed cronologici migliorano la leggibilità consentendo agli utenti di capire perché i contenuti appaiono nella loro sequenza temporale. Tuttavia, non ricreano la cura organica che esisteva quando i social network fungevano da filtri collettivi per contenuti interessanti. Inoltre, un feed è solo una componente di un ecosistema informativo più ampio che coinvolge ricerca, pubblicità, argomenti di tendenza e moderazione. Anche un feed cronologico rigoroso può far emergere disinformazione o incitamento all'odio se tali materiali circolano all'interno degli account seguiti da un utente. Pertanto, la sola cronologia non può fungere da soluzione miracolosa ai danni online.
Esplorazione della scelta algoritmica e dei modelli decentralizzati
I quadri normativi stanno iniziando ad affrontare questi problemi. La legge sui servizi digitali dell’Unione europea impone alle principali piattaforme di social media di fornire agli utenti la possibilità di un feed non basato sulla profilazione algoritmica. Tuttavia, esperimenti innovativi nella cura dei contenuti si stanno verificando al di fuori dei tradizionali mandati normativi, in particolare all’interno delle reti decentralizzate.
Mastodon enfatizza le linee temporali cronologiche derivate da resoconti seguiti deliberatamente. Sebbene questo approccio riduca la dipendenza dagli algoritmi aziendali, presenta sfide di usabilità; i nuovi utenti potrebbero trovare feed vuoti se non sanno chi seguire e gli utenti esistenti spesso hanno difficoltà a gestire il volume dei contenuti man mano che la loro rete cresce.
Bluesky offre un modello più flessibile combinando un feed successivo cronologico con un "mercato aperto di feed". Questo sistema consente agli utenti di scegliere tra migliaia di feed personalizzati creati da individui e organizzazioni. Questo approccio introduce il concetto di scelta algoritmica, in cui gli utenti possono selezionare diversi meccanismi di classificazione per scopi diversi. Ad esempio: 1. Una testata giornalistica potrebbe fornire un feed dando priorità ai report verificati. 2. Un'università potrebbe creare un feed che metta in evidenza la ricerca accademica. 3. Le comunità potrebbero creare feed attorno a specifici interessi condivisi.
Questa diversità di opzioni suggerisce che la scelta binaria tra “l’algoritmo” e “nessun algoritmo” è obsoleta. Invece, gli utenti dovrebbero essere in grado di scegliere come organizzare le proprie informazioni. Mastodon e Bluesky stanno conducendo esperimenti dal vivo per separare il social networking dai meccanismi di classificazione dei contenuti. Sebbene nessuna delle due piattaforme fornisca un progetto normativo completo, dimostra che gli ecosistemi decentralizzati possono supportare un’autentica tutela della comunità e la resistenza al controllo aziendale.
Conclusione
Il dibattito sui feed dei social media in Australia dovrebbe estendersi oltre la semplice adesione a scadenze cronologiche. Consentire agli utenti di disattivare i consigli personalizzati è un primo passo necessario verso il ripristino dell'agenzia. Tuttavia, i politici devono anche affrontare il motivo per cui un piccolo numero di aziende tecnologiche detiene un controllo così sproporzionato sui sistemi che organizzano l’attenzione pubblica.
Invece di considerare l’ordinamento cronologico come la soluzione finale, i regolatori dovrebbero incoraggiare lo sviluppo di un’infrastruttura aperta che supporti un’organizzazione dei contenuti diversificata e guidata dalla comunità. Questo approccio resisterebbe alla futura cattura aziendale e fornirebbe agli utenti scelte significative su come interagiscono con i media digitali. Promuovendo un ambiente in cui possono coesistere molteplici meccanismi di classificazione, la società può muoversi verso un panorama dei social media più equilibrato e incentrato sull’utente.