← Voltar ao Blog
Além da cronologia: repensando a escolha algorítmica em feeds de mídia social
Publicado em 1º de setembro de 2026
As autoridades federais estão atualmente avaliando se os australianos deveriam ter a opção de optar por feeds de mídia social com curadoria algorítmica, uma proposta defendida pela ativista Chanel Contos e sua organização Teach Us Consent. Embora a mudança de algoritmos personalizados para cronogramas cronológicos ofereça aos usuários maior agência, não é uma solução completa; o futuro da curadoria digital reside em oferecer mecanismos de classificação diversos e selecionados pelo usuário, em vez de simplesmente removê-los.
Principais conclusões
- Os feeds cronológicos ainda são algorítmicos: a ordem cronológica padrão depende de um algoritmo básico que classifica o conteúdo por tempo, o que significa que a remoção da "personalização" não remove a influência algorítmica.
- Engajamento versus valor social: Os sistemas de recomendação atuais priorizam a maximização de cliques e compartilhamentos, muitas vezes promovendo sensacionalismo, indignação e desinformação porque esses elementos capturam a atenção de forma eficaz.
- A agência é essencial: os usuários merecem um controle significativo sobre os sistemas que organizam sua atenção, mas os feeds cronológicos por si só não podem resolver problemas como isca de raiva ou misoginia se esses tópicos já estiverem presentes nas contas seguidas.
- O precedente europeu: A Lei dos Serviços Digitais da UE determina que as grandes plataformas ofereçam aos utilizadores uma opção de feed sem perfil, estabelecendo uma base regulamentar para a escolha do utilizador.
- Existem alternativas descentralizadas: plataformas como Mastodon e Bluesky demonstram que modelos alternativos de classificação são viáveis, com Bluesky oferecendo um “mercado aberto de feeds” onde os usuários podem escolher entre milhares de métodos de curadoria personalizados.
- Objectivos regulamentares futuros: A política australiana deve ir além dos simples padrões cronológicos para encorajar infra-estruturas abertas que resistam à captura corporativa e permitam a organização diversificada de conteúdos orientados para a comunidade.
As limitações da ordem cronológica
As primeiras plataformas de mídia social operavam com uma lógica relativamente simples: os usuários seguiam as contas e essas postagens apareciam em ordem cronológica inversa. Com o tempo, impulsionadas por pressões comerciais, as plataformas fizeram a transição para algoritmos de recomendação proprietários e sofisticados, projetados para prever o comportamento do usuário. Hoje, os feeds geralmente incluem conteúdo de contas com as quais o usuário nunca interagiu, usando dados individuais e coletivos para maximizar métricas de engajamento, como rolagem e compartilhamento.
Embora estes sistemas facilitem a descoberta, a otimização para o envolvimento é um fraco substituto para a otimização para o valor social. Conteúdo que provoca raiva, medo ou indignação tem um desempenho excepcionalmente bom nas economias de atenção. Consequentemente, os algoritmos de recomendação podem expor repetidamente os utilizadores a material misógino, extremista ou conspiratório. A aceitação de recomendações personalizadas restaura alguma agência do usuário, mas não elimina a dinâmica de poder subjacente ao design da plataforma.
Os feeds cronológicos melhoram a legibilidade, permitindo que os usuários entendam por que o conteúdo aparece em sua linha do tempo. No entanto, não recriam a curadoria orgânica que existia quando as redes sociais funcionavam como filtros coletivos de conteúdos interessantes. Além disso, um feed é apenas um componente de um ecossistema de informação mais amplo que envolve pesquisa, publicidade, trending topics e moderação. Mesmo um feed cronológico estrito pode trazer à tona desinformação ou discurso de ódio se esses materiais estiverem circulando nas contas que o usuário segue. Portanto, a cronologia por si só não pode servir como solução mágica para danos online.
Explorando escolha algorítmica e modelos descentralizados
Os quadros regulamentares estão a começar a abordar estas questões. A Lei dos Serviços Digitais da União Europeia exige que as principais plataformas de redes sociais forneçam aos utilizadores a opção de um feed não baseado em perfis algorítmicos. No entanto, experiências inovadoras em curadoria de conteúdos estão a ocorrer fora dos mandatos regulamentares tradicionais, particularmente em redes descentralizadas.
Mastodon enfatiza cronogramas cronológicos derivados de relatos seguidos deliberadamente. Embora esta abordagem reduza a dependência de algoritmos corporativos, ela apresenta desafios de usabilidade; novos usuários podem encontrar feeds vazios se não souberem quem seguir, e os usuários existentes muitas vezes têm dificuldade para gerenciar o volume de conteúdo à medida que sua rede cresce.
Bluesky oferece um modelo mais flexível, combinando um feed de seguimento cronológico com um “mercado aberto de feeds”. Este sistema permite que os usuários selecionem entre milhares de feeds personalizados criados por indivíduos e organizações. Esta abordagem introduz o conceito de escolha algorítmica, onde os usuários podem selecionar diferentes mecanismos de classificação para diferentes propósitos. Por exemplo: 1. Uma organização de notícias poderia fornecer um feed priorizando reportagens verificadas. 2. Uma universidade pode criar um feed destacando pesquisas acadêmicas. 3. As comunidades poderiam criar feeds em torno de interesses comuns específicos.
Esta diversidade de opções sugere que a escolha binária entre “o algoritmo” e “nenhum algoritmo” está ultrapassada. Em vez disso, os usuários devem poder escolher como suas informações serão organizadas. Mastodon e Bluesky estão conduzindo experimentos ao vivo para separar as redes sociais dos mecanismos de classificação de conteúdo. Embora nenhuma das plataformas forneça um modelo regulamentar completo, elas demonstram que os ecossistemas descentralizados podem apoiar a curadoria comunitária genuína e a resistência ao controlo corporativo.
Conclusão
O debate sobre os feeds das redes sociais na Austrália deve ir além da simples aceitação de cronogramas cronológicos. Permitir que os usuários desativem recomendações personalizadas é um primeiro passo necessário para restaurar a agência. No entanto, os decisores políticos devem também abordar a razão pela qual um pequeno número de empresas tecnológicas detém um controlo tão desproporcional sobre os sistemas que organizam a atenção do público.
Em vez de tratar a ordem cronológica como a solução final, os reguladores devem encorajar o desenvolvimento de infra-estruturas abertas que apoiem a organização de conteúdos diversificados e orientados para a comunidade. Esta abordagem resistiria à captura corporativa futura e proporcionaria aos utilizadores escolhas significativas sobre a forma como se envolvem com os meios digitais. Ao promover um ambiente onde múltiplos mecanismos de classificação possam coexistir, a sociedade pode avançar em direção a um cenário de mídia social mais equilibrado e centrado no usuário.