Technologičtí giganti se staví proti kalifornskému zákazu sociálních funkcí pro teenagery
Zveřejněno 7. listopadu 2026
Společnosti Meta, Google a TikTok zahájily soudní řízení proti kalifornské generální prokurátorkě Rob Bontové s cílem zastavit nový státní zákon, který omezuje návykové funkce sociálních sítí pro uživatele mladší 16 let. Legislativa, která vstoupí v platnost na začátku nového roku, ukládá platformám povinnost smazat účty nezletilých, kteří si nevypnou specifické funkce, nebo jim hrozí vysoké finanční pokuty za neplnění.
Klíčová zjištění
- Velké technologické platformy, včetně Meta, Google a TikTok, podaly žalobu proti Kalifornii s cílem zablokovat zákon AB 1709 s odůvodněním, že porušuje První dodatek Ústavy USA a ochranu podle sekce 230.
- Zákon zakazuje automatické přehrávání videí a personalizované informační kanály pro uživatele mladší 16 let; pokud tyto funkce zůstanou aktivní, musí platformy smazat příslušné účty.
- Za nesplnění požadavků hrozí potenciální pokuta až 50 000 dolarů za každého postiženého uživatele mladšího 16 let.
- Experti na digitální bezpečnost varují, že tato legislativa může ohrozit soukromí všech uživatelů nutností shromažďovat invazivní údaje pro ověření věku.
- Společnosti argumentují, že rodičovská kontrola je účinnějším řešením než široké legislativní zákazy kurace obsahu a automatického přehrávání.
Právní výzvy k zákonu AB 1709
Kalifornský guvernér Gavin Newsom podepsal zákon AB 1709 v září, přičemž jeho výkon je naplánován na začátek nového roku. Tato legislativa se zaměřuje na funkce sociálních sítí považované za návykové pro uživatele mladší 16 let. Konkrétně zákon zakazuje platformám nabízet automatické přehrávání videí a personalizované informační kanály této demografické skupině. Dále stanovuje, že pokud tyto funkce nejsou vypnuty, musí platformy smazat účty nezletilých, kteří je využívají.
Nedodržení těchto požadavků vystavuje společnosti závažnému finančnímu riziku. Platformy by mohly čelit pokutám až 50 000 dolarů za každého postiženého uživatele mladšího 16 let, který zůstane na platformě s těmito funkcemi aktivními.
Na to reagovaly společnosti Meta, Google a TikTok tím, že podaly samostatné žaloby proti kalifornské generální prokurátorkě Rob Bontové. Centrálním argumentem ve všech podáních je, že zákon AB 1709 porušuje První dodatek Ústavy USA zasahováním do redakčních rozhodnutí týkajících se zobrazování obsahu. Kromě toho společnosti tvrdí, že sekce 230 zákona o komunikacích v pořádku (Communications Decency Act) přednostně řeší státní legislativu.
Žaloba Meta podrobně popisuje, jak její současné operace spoléhají na personalizovaná doporučení a automatické přehrávání médií. Společnost ve svém podání uvedla, že by zákon efektivně učinil protiprávním šíření projevu ze strany Meta směrem k nezletilým, pokud by nemělo zásadně změnit tyto základní postupy. TikTok tyto názory sdílel a označil zákon za „zjevně ústavně nekonstitucionalní omezení svobody projevu“. Zástupce společnosti poznamenal, že kurace obsahu na základě preferencí uživatelů je dlouhodobou, chráněnou praxí využívanou knihkupectvími, televizními sítěmi a streamovacími službami po celém světě.
Obavy o soukromí a digitální aktivismus
Ačkoli zákon AB 1709 odpovídá globálnímu trendu legislativy zaměřené na zlepšení duševního zdraví dospívajících omezením používání sociálních sítí, experti na digitální bezpečnost varují před nechtěnými důsledky. Kritici argumentují tím, že vynucování věkových omezení často vyžaduje shromažďování rozsáhlých uživatelských dat za účelem ověření totožnosti, což může ohrozit soukromí všech uživatelů platformy, včetně dospělých.
Rindala Alajaji, zástupkyně ředitele pro státní záležitosti v organizaci Electronic Frontier Foundation (EFF), během tiskové konference upozornila na tato rizika. Uvedla, že zákon AB 1709 nutí platformy shromažďovat více informací od každého uživatele, čímž porušuje soukromí a brání online anonymitě. Alajaji zdůraznila, že zatímco online sledování technologickými společnostmi je již samo o sobě škodlivé, tento zákon nařizuje ještě větší sběr dat, což dále koncentruje moc v rámci odvětví místo aby chránila uživatele.
Dále Alajaji poukázala na význam sociálních sítí pro zapojení mládeže do digitálního aktivismu. Jako příklady uvedla hnutí March for Our Lives, které iniciovali přeživší ze střelby v Parklandu, a celosvětový dosah klimatické aktivistky Gretty Thunbergové. Podle jejího názoru by považování zákona AB 1709 za funkční zákaz používání sociálních sítí pro osoby mladší 16 let odřízlo mladé lidi od nezbytných informací a zkušeností, čímž by utlumilo právě ty hlasy, které zákon údajně chrání.
Rodičovské kontroly vs. legislativní zákazy
Velcí technologičtí hráči také argumentují tím, že zákon podkopává autoritu rodičů v rozhodování o používání internetu jejich dětmi. Tvrdí, že existující nástroje pro rodičovskou kontrolu jsou lepší než široce zaměřené legislativní nařízení.
Google tento bod konkrétně rozebral s tím, že automatické přehrávání na YouTube je u nezletilých implicitně vypnuto. Rodiče mají navíc možnost zcela omezit přístup svých teenagerů ke Shorts. Zástupce společnosti Google zdůraznil, že rodiče jsou v nejlepší pozici k rozhodování pro svou rodinu a že společnost nabízí různé ochranné mechanismy, aby měla kontrolu ona. Zástupce varoval před tím, že příliš široké zákony mohou narušit bezpečnostní systémy, které společnosti postavily, aby pomohly dětem najít obsah vhodný pro jejich věk.
Úřát generálního advokáta uvedl, že přezkoumává právní podání a zůstává odhodlán obhajovat kalifornské zákony určené k ochraně dětí online.
Globální kontext technologického soudního sporu
Tyto platformy jsou dobře připraveny tento zákon napadnout, neboť se již vypořádaly s podobnými právními bitvami na mezinárodní úrovni. Meta zvláště právě řečí významné právní výzvy, včetně vyrovnání ve výši až 18 miliard dolarů k vyřešení nároků na bezpečnost dětí vznesených 29 státy USA.
V mezinárodním kontextu se Austrálie v prosinci 2025 stala první zemí, která zavedla úplný zákaz sociálních sítí pro uživatele mladší 16 let. Francie přijala podobnou legislativu, ale její nejvyšší soud ji zrušil s odůvodněním obav z porušování práva na svobodu projevu. Tyto precedenty naznačují, že zatímco vlády jsou v regulaci digitálních prostor pro nezletilé stále agresivnější, soudy zůstávají opatrné vůči zákonům, které by mohly zasahovat do ústavních práv nebo standardů soukromí.