Les géants de la tech défient l'intercalifornien sur les fonctionnalités sociales des adolescents
Publié le 7 novembre 2026
Meta, Google et TikTok ont entamé des procédures judiciaires contre le procureur général de Californie, Rob Bonta, afin d’empêcher l’application d’une nouvelle loi de l’État qui restreint les fonctionnalités addictives des réseaux sociaux destinées aux utilisateurs de moins de 16 ans. Cette législation, qui entrera en vigueur au début de la nouvelle année, impose la suppression des comptes des mineurs qui ne désactivent pas certaines fonctionnalités spécifiques, ou s’expose à de lourdes amendes en cas de non-respect.
Points clés à retenir
- Les principales plateformes technologiques, dont Meta, Google et TikTok, intentent un procès à la Californie pour bloquer l’AB 1709, arguant qu’elle viole le Premier amendement ainsi que les protections prévues par la Section 230.
- La loi interdit la lecture automatique des vidéos et les flux de contenu personnalisés pour les utilisateurs de moins de 16 ans, obligeant les plateformes à supprimer les comptes si ces fonctionnalités restent activées.
- Le non-respect de ces dispositions expose à des amendes pouvant atteindre 50 000 $ par utilisateur mineur concerné.
- Les experts en sécurité numérique mettent en garde : cette législation pourrait compromettre la vie privée de tous les utilisateurs en nécessitant une collecte intrusive de données pour vérifier l’âge.
- Les entreprises soutiennent que les contrôles parentaux constituent une solution plus efficace que des interdictions législatives larges sur le curatage de contenu et la lecture automatique.
Les défis juridiques contre l’AB 1709
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a signé l’AB 1709 en septembre, avec une entrée en vigueur prévue au début de la nouvelle année. Cette loi cible les fonctionnalités des réseaux sociaux jugées addictives pour les utilisateurs de moins de 16 ans. Plus précisément, elle interdit aux plateformes de proposer des vidéos en lecture automatique et des flux de contenu personnalisés à cette démographie. De plus, elle impose que, si ces fonctionnalités ne sont pas désactivées, les plateformes doivent supprimer les comptes des mineurs qui les utilisent.
Le non-respect de ces exigences expose les entreprises à une responsabilité financière sévère. Les plateformes pourraient être soumises à des amendes allant jusqu’à 50 000 $ pour chaque utilisateur concerné de moins de 16 ans restant sur la plateforme avec ces fonctionnalités activées.
En réponse, Meta, Google et TikTok ont déposé des procès séparés contre le procureur général de Californie, Rob Bonta. L’argument central commun à tous les recours est que l’AB 1709 viole le Premier amendement en interférant avec les décisions éditoriales concernant l’affichage du contenu. De plus, les entreprises affirment que la Section 230 du Communications Decency Act préside sur la loi de l’État.
Le procès intenté par Meta détaille comment ses opérations actuelles reposent sur des recommandations personnalisées et la lecture automatique des médias. L’entreprise a déclaré dans son recours que la loi rendrait effectivement illégal pour Meta de diffuser des discours auprès des mineurs, à moins qu’elle ne modifie fondamentalement ces pratiques centrales. TikTok a fait écho à ces sentiments, qualifiant la loi de « restriction manifestement inconstitutionnelle de la liberté d’expression ». Un porte-parole a noté que le curatage de contenu basé sur les préférences des utilisateurs est une pratique ancienne et protégée, utilisée par les librairies, les réseaux de télévision et les services de streaming dans le monde entier.
Préoccupations en matière de vie privée et activisme numérique
Si la proposition de loi AB 1709 s’inscrit dans une tendance mondiale visant à améliorer la santé mentale des adolescents en limitant l’usage des réseaux sociaux, les experts en sécurité numérique mettent en garde contre d’éventuelles conséquences imprévues. Les critiques font valoir que le respect des restrictions d’âge nécessite souvent la collecte de données utilisateur étendues aux fins de vérification, ce qui peut compromettre la vie privée de tous les utilisateurs de la plateforme, y compris les adultes.
Rindala Alajaji, directrice adjointe des affaires publiques à la Electronic Frontier Foundation (EFF), a souligné ces risques lors d’un point presse. Elle a déclaré que l’AB 1709 oblige les plateformes à recueillir davantage d’informations auprès de chaque utilisateur, empiétant ainsi sur la vie privée et entravant l’anonymat en ligne. Alajaji a insisté sur le fait que si la surveillance en ligne par les entreprises technologiques est déjà préjudiciable, ce projet de loi impose une collecte de données encore plus importante, concentrant davantage le pouvoir au sein de l’industrie plutôt que de protéger les utilisateurs.
Par ailleurs, Alajaji a souligné l’importance des réseaux sociaux pour l’engagement des jeunes dans l’activisme numérique. Elle a cité des exemples tels que le mouvement March for Our Lives porté par les survivants de la fusillade de Parkland et la portée mondiale de l’activiste climatique Greta Thunberg. Selon elle, considérer l’AB 1709 comme un interdit fonctionnel des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans coupe les jeunes d’informations et d’expériences essentielles, réduisant au silence les voix mêmes que la loi prétend protéger.
Contrôles parentaux vs interdictions législatives
Les géants de la technologie font également valoir que cette loi mine l’autorité parentale sur l’utilisation d’Internet par leurs enfants. Ils soutiennent que les outils de contrôle parental existants sont supérieurs aux mandats législatifs larges.
Google a spécifiquement abordé ce point en notant que la lecture automatique est désactivée par défaut pour les mineurs sur YouTube. De plus, les parents peuvent totalement restreindre l’accès de leurs adolescents à Shorts. Un porte-parole de Google a souligné que les parents sont les mieux placés pour prendre des décisions concernant leur famille et que l’entreprise propose diverses protections pour maintenir le contrôle entre leurs mains. Le porte-parole a mis en garde contre le fait que des lois trop larges peuvent perturber les systèmes de sécurité que les entreprises ont mis en place pour aider les enfants à trouver du contenu adapté à leur âge.
Le bureau du procureur général a déclaré qu’il examine les dépôts juridiques et reste engagé à défendre les lois californiennes conçues pour protéger les enfants en ligne.
Contexte mondial pour le contentieux technologique
Ces plateformes sont bien préparées pour contester cette législation, ayant déjà navigué dans des batailles juridiques similaires à l’international. Meta, en particulier, gère actuellement d’importants défis juridiques, notamment un règlement pouvant atteindre 18 milliards de dollars pour résoudre les allégations de sécurité des enfants portées par 29 États américains.
À l’international, l’Australie est devenue le premier pays à mettre en œuvre, en décembre 2025, une interdiction complète des réseaux sociaux pour les utilisateurs de moins de 16 ans. La France a adopté une législation similaire, mais sa plus haute juridiction l’a invalidée, invoquant des préoccupations concernant la violation des droits à la liberté d’expression. Ces précédents suggèrent que si les gouvernements deviennent de plus en plus agressifs dans la régulation des espaces numériques pour les mineurs, les tribunaux restent prudents face aux lois qui pourraient porter atteinte aux droits constitutionnels ou aux normes de confidentialité.